尽信事典不如无事典

生病以前，先为干嘛呢？去医院？看医生？牵动着在线的持续发展，无论如何的选择不太可能是去在线查看特别接收者，做一些简单的自我治疗。国外最常使用的是谷歌的维基编者，而国内外最为最常使用的则是查看引擎医学士。那么，“编者君”共享的医学接收者靠谱吗？

基于维基编者的“少数人的编者全书”的整合，在这个的平台，包括管理学医学知识类的编辑者，他会都是被允许撰稿人首页接收者，从而除此以外资料。有领域专家对此问到，这导致大量实际性错误的消失，长此以往，错误接收者便会不断增加。

环球网申明白俄罗斯“医学论坛”华尔街日报6月2日的消息称，美国领域专家提醒，维基编者中90%的医学接收者存在严重错误，大多民众或者医学界人士都不应自觉根据该网站接收者为自己病因病情。

而国内外的查看引擎医学士2013年推出新版，用药的编辑者左边有一个“领域专家重大贡献”的识别，示例有“本编辑者为国家所食品药品管理工作总局共享的片剂（OTC）说明了书；也细节”的提示，比如说的是，编辑者左方有一个“瞄准”的识别，这意味着该编辑者封闭了撰稿人入口。

根据查看引擎医学士的说明了，用药编辑者下之所以消失这种可能是因为该编辑者的细节由编者邀请管理学人士共享，细节业已是系统化和完整的。当然，如果有人认为被瞄准的编辑者细节存在问题需要修改，也可以到意见该系统的平台或解锁专帖进行该系统。

维基编者的开放、少数人似乎让细节的可靠性颇高，而查看引擎编者严格的备案制度似乎给查看者多了一颗安心丸。

其实，两个编者都有对特别细节的免责声明。此外，拿查看引擎医学士上的用药说明了来讲，所引用的是特别管理工作共享的；也，细节底下始终是详情请咨询药师或外科。

编者为我们共享了海量的知识，许多实实在在、便利的帮助，但正如那句“尽信书不如无书”，如果全部相信“编者君”，也许绝非有疑虑。

不也就是说将会的在线接收者有接近一百分的统计分析，甚至可以充分利用在线病因，但目前来说，最靠谱的还是“遵医嘱”。